房屋买卖纠纷,昌平谢冬飞律师,本地高级主任律师

北京安翔律师事务所，地址：昌平区西环路56号钰阳商业楼12号东门，电话：（谢律师）

答辩状

答辩人：王某，女，1970年4月出生，汉族，个体工商户，住本市东城区

被答辩人：白某，女，1957年8月出生，汉族，利生体育商厦职工，住本市东城区。

被答辩人：郑某，男，1952年11月出生，汉族，无业，住本市东城区

答辩人同意一审判决，请求*依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。

1、一审*认定的事实清楚。

王某与郑某签订《购房协议书》后，白某、郑某已将出售的房屋实际交付给了王某使用，同时收取了王某支付的房价款。并将已领取的房屋所有权证 书交付给王某，从上可以看出协议的签订是双方当事人的真实意思表示，该《购房协议书》合法有效。不存在白某不知情的情况。

2、一审*适用的法律正确。

在一审过程中，王某要求为被告垫资还清贷款解除抵押后，由被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分。并且*三人也同意由原告代被告偿还贷款，依据《*人民共和国合同法》*八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给*三人的，应当经债权人同意”。*三人在经得债权人同意的情况下替债务人清偿债务，可以基于两种解释：一是债权债务向*三人转移，即*三人在受让债务后履行了债务，取得了原债权人的地位，对原债务人享有债权：二是*三人提供**担保，在履行**责任后，根据《*人民共和国担保法》*三十一条关于“保证人承担**责任后，有权向债务人追偿。”的规定取得向债务人的追偿权。无论基于何种理解，根据上述法律规定，都不以债务人同意为生效条件，只要求通知债务人即对债务人发生效力。所以，*三人替债务人代为清偿债务，债权人无异议，债务人以该行为未经其同意而提出异议，该异议不能成立，人民*应当认定该清偿行为对债务人生效。本案中，王某已经尽到了告知义务，*判决由王某代为偿还并无不妥，符合法律规定。

3、此案并不违反“一事不再理”原则

之前的起诉并没提到*三人"中国建设银行股份有限公司北京东四支行”现将其追加为*三人，属于该案审理完毕后出现的新事实。“一事不再理”原则的适用应当是同一当事人、同一诉讼标的和同一事实理由的统一，缺一不可。本案中原告两次起诉依据的事实与理由不同，两次起诉的诉讼请求不同，也不是同一当事人，所以不属于重复起诉，人民*应予受理并作出实体处理。所以此案并不违背“一事不再理”原则。

综上所述，一审*依据事实清楚，适用法律正确，希望中院维持原判驳回上诉人的请求。

此致

北京市*二中级人民*

答辩人：

年 月 日