昌平谢冬飞律师,旅游合同纠纷,本地高级*律师

北京安翔律师事务所，地址：昌平区西环路56号钰阳商业楼12号东门，电话：（谢律师）

答辩意见

针对原告诉被告旅游合同纠纷一案，被告不同意其诉讼请求，现具体答辩如下：

本案的实际情况是：

原被告签订协议后，答辩人于2014年8月7日将较终行程计划发给原告，其中明确了8月15、16日两天居住的具体酒店，以及相应的日程活动安排。原告选择了8月18日、8月21日的自费项目，因此，基于自费项目就会产生相应的门票、导游以及餐费，这些费用均不包含在合同费用之内。基于原告选择的自费项目，答辩人在征得原告同意后收取了其人民币67000元，并且全部用于旅游团的花费中。其中，8月18日景点门票费用共计3600美元，车费3238美元，小费300美元；8月21日车费3000美元，导游费350美元，小费300美元，矿泉水费197美元，以上合计10985美元，折算当时汇率1:6.3为69205.5元人民币。因8月18日、21日、22日均系自费项目，故包含餐费在内的相应费用均为自理。8月18日，答辩人提供了早餐和午餐，原告向答辩人付了餐费，8月21日与22日的三餐并不包含在答辩人应提供的服务范围之内。8月20日下午行程为自费项目，由于原告未选择自费项目，所以原告方要求退还8月20日的晚餐费退还不成立。8月23日的早餐是因为原告更改了行程时间，要求学员上午休息，中午集合，因此没有吃早餐。至于原告要求的发 票，原告未打入北京某教育咨询有限公司账户任何旅游款项，只以现金形式打给了个人账户，被告方以现金方式支付给了美国地接方旅游费用，因此被告方答辩人可以提供美国方面出具的美国收据票证。

另外，本案原告在付款过程中有多项违约情形。

1、协议约定应有较低30位学员交费，但实际情况为29位学员+1位老师，原告只按29位学员付钱，导致答辩人成本增加；

2、协议约定原告应于2014年7月19日前付清剩余合同款，但原告迟延履行了付款义务；

3、除去机票之外，原告应付款项为558000元，但原告只支付了554400元，仍有3600元未支付。

综上，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。

答辩人：

年 月 日