不当得利纠纷,昌平谢冬飞律师,本地***律师

北京安翔律师事务所，地址：昌平区西环路56号钰阳商业楼12号东门，电话：（谢律师）

民事答辩状

答辩人：朱某，男，1960年7月出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇

因原告陈某诉我不当得利纠纷一案，提出答辩如下：

原告陈某于2010年12月11日偷盗答辩人手包，内有18300元现金，答辩人身份证，一张中石化加油卡，一张农行卡，一张邮政储蓄卡，一张201医院就诊卡，驾驶证，三个存折。

原告在案发后找到答辩人，表示愿意赔偿答辩人损失，双方协商由原告赔偿答辩人4万元，答辩人同意且出具了证明一份，证明答辩人愿意不再追究原告的法律责任，表示对原告的谅解。

我国《民法通则》*九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”

原告主张其向答辩人赔偿的4万元属于多付且答辩人未能实现不追究其法律责任的承诺，构成不当得利，应当返还。答辩人认为原告的主张没有事实和法律依据。

**，该4万元是原告对偷盗答辩人手包所受损失的赔偿，具有合法根据，并非不当利益；

*二，不当得利的取得通常是由于受害人或*三人的疏忽、误解或过错造成的，而本案当中原告向答辩人赔偿的4万元是在原告和答辩人的协商一致下达成的，是双方真实的意思表示；

*三，原告因偷盗罪被减轻判决，判处二年有期徒刑，缓刑二年，该判决结果与答辩人出具谅解证明是分不开的，答辩人在原告偷盗的刑事案件中并未要求追究原告的刑事责任，已经履行了承诺，而原告被追究刑事责任属于地区**机关的行为并非答辩人所能控制的结果，因此原告主张答辩人未能实现承诺不能成立。

综上所述，原告对答辩人的诉请没有事实和法律依据，恳请*驳回原告的诉讼请求。

此致

北京市昌平区人民*

答辩人：

2011年9月6日

综上，本案事实清楚，原审*判决适用法律正确，且不存在新的证据，因此请贵院依法裁定驳回被答辩人林某的再审申请。